众所周知，《红楼梦》共一百二十回，前八十回和后四十回的作者，不是同一个人。
《红楼梦》的原作者是曹雪芹（主流观点）。据说曹雪芹写《红楼梦》即将完成时，遭遇一场火灾，手稿被烧掉。曹雪芹大病一场，差点没挺过来。还是依靠强大的意志力，重新写《红楼梦》。可惜《红楼梦》没写完，曹雪芹就贫病交加去世了。自从半部《红楼梦》在乾隆年间面世以来，无数人为不能看到《红楼梦》的结局而遗憾。于是，高鹗就续写《红楼梦》的后四十回。
其实，《红楼梦》的续写者不止是一个高鹗，仅严格意义上的《红楼梦》续作，就有四十多种。比如《二十年目睹之怪现状》的作者吴研人，就曾续写过《红楼梦》。
只可惜，大多数的续作都没能达到原作的艺术水准，大部分都是传统老套的大团圆合家欢结局。这就和曹雪芹原作的悲剧本意大相径庭，会使人觉得前后矛盾。这些续作中，只有高鹗基本上沿着原来的悲剧基调完成续写，算是众多续作中较好的。所以，高鹗的续作最终战胜了其他版本，有幸与曹雪芹共享《红楼梦》的盛名。
可是，有人却认为高鹗的续作和曹版没法比，简直就是狗尾续貂。主要原因有三：一、曹雪芹在前八十回留下的结局暗示，在续作中没有实现。二、曹雪芹尊崇女性的思想没有在高鹗续作中贯彻始终。三、高鹗的写作手法一般，观之如同嚼腊，无法和曹雪芹万花筒般的写法相提并论。
首先来说，续作本来就有一定难度。因为不了解原作者的布局，续作者下笔的方向只能靠自己摸索。民间仍有一种说法，曹雪芹原著的一百二十回是全部写完的，因为经常被人重金求阅，最终不知道丢哪去了。高鹗看过曹雪芹的原著，在原有基础上续写后四十回。这个说法也是没有证据的，不过，很多作品都有一个问题，开篇时布局相当大，写着写着就有点虎头蛇尾。包括现在网上的一些太监文，写一半就溜号了。
对于第二点的尊崇女性思想，两者之间确实有很大差别。这一点红学专家多有探讨，有人甚至痛恨高鹗糟蹋了曹雪芹的原著思想。不得不说，先不管《红楼梦》是一部讲什么的书，作者自叙其目的就是“为闺阁昭传”，是要写“我半世亲睹亲闻的这几个女子”。《红楼梦》是一部写女子的书，这点是肯定的。在封建社会里，妇女地位很低。混得好的，也不过是“高级观赏品”。
曹雪芹对女人的态度，和封建卫道士们是截然不同的。书中诸如“千芳一窟”、“万艳同杯”等，都深刻表明了曹雪芹对女性的理解、同情。可以说，曹雪芹提出了一个跨时代的妇女观，何况他“为闺阁立传”本就是离经叛道，这是当时的社会所不能容的。
至于第三点，不得不承认，曹雪芹的文学修养很深。至少在描写手法上，立意和层次确实要比高鹗续写的好。
曹雪芹出身豪门贵族，他写《红楼梦》，有相当一部分是亲身经历，有强烈的人物代入感。在曹雪芹的作品中，有不少对上层社会腐朽与黑暗的揭露与批判。如果让曹雪芹写完《红楼梦》，只怕违禁处更多。清朝文字狱非常残酷，真让乾隆帝抓到什么把柄，谁都别想好过。
有一种说法，认为曹雪芹已写完全本《红楼梦》，因为对社会的批判太狠，被禁掉半部。这种说法很不靠谱，统治者要禁就禁全本，哪有禁半部之说，这些说法都没有确凿证据。更何况，曹雪芹的前八十回“违禁处”同样不少。
再说说曹雪芹和高鹗的关系，版本不一。有说高鹗的父亲和曹雪芹是好友，有说高鹗本人和曹雪芹是好友。还有一个比较流行的说法：时人追看《红楼梦》，因全书没有结局，有个书商就请高鹗作续。
高鹗对《红楼梦》的续作，改变了曹雪匠对女性的尊崇思想，让这部书的艺术价值打了一定折扣。但是，高鹗所改符合当时的社会主流，也更容易被朝廷接受，否则，一把火过后，什么书都没了。从这个角度讲，高鹗对保存《红楼梦》是有贡献的。不然的话，《红楼梦》化为灰烬，湮没在历史长河里，岂不是天大的悲剧？
论文学价值，高鹗的续作固然比不上曹雪芹的原著，但说《红楼梦》后四十回是狗尾续貂，对高鹗来说是不公平的。
至于质疑高鹗是否续写了《红楼梦》后四十回，那是另外一个问题。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.