上学时曾学过《浮生六记》，不过课本上只是《卷二闲情记趣》的一部分，后来找了原文才知道学校教的是“删减净化版”，于是就对这本书来了兴趣，尤其是沈复和芸娘琴瑟和鸣的爱情故事曾经多次打动过我。
沈复生活在清朝，大概是乾嘉道光年间，在那个万般皆下品唯有读书高的年代，他却没有考取过丝毫功名，毕生就是到处转转，偶尔赚点小钱，是一个没什么社会地位的人，虽然有点才气，但对外他没有任何成就，对内他甚至保不了妻儿周全，甚至还曾经沾沾自喜地炫耀自己在外嫖娼的经历……
可以这的一个人，他的文字却又有种难得的美感，让人不能割舍。
所以，我对这个人的爱恨情愁交缠在心头，一言难尽。
抱着这种对沈复的“剖析”，也是对《浮生六记》的喜爱，我也跟风买过多个版本的《浮生六记》，今天闲来无事，便把市面上卖的比较好，或者说有特色的浮生六记拿来比一下。
版本说明
本次特地选了三个版本的《浮生六记》，分别是：
天津人民出版社《浮生六记》，译者张佳玮
浙江文艺出版社《浮生六记》，译者周公度
北京联合出版公司《浮生六记》，译者关熙潮
译者介绍
三个版本的作者各有特色，其中张佳玮是知乎大V，周公度是诗人，关熙潮不太熟悉，查了下百度百科，得知是央视《中国成语大会第二季》的八强选手，也出过几本书，看起来长得挺帅的。
张佳玮，知乎大V，第四届新概念作文比赛获得二等奖，现在在法国留学。
周公度，诗人、随笔作家。曾主编《诗选刊》杂志多年,《佛学》月刊杂志主编。
关熙潮，作家，《中国成语大会第二季》总决赛八强选手。
封面对比
审美这个东西各花入各眼，每个人有自己的喜好，这三本书也各有风格，摆在一起，特点鲜明，各有特色。
张佳玮版本的《浮生六记》书封较为朴素，大片留白，看起来十分素雅。
周公度版本的《浮生六记》看起来恢弘大气，封面用了硬壳纸，看着很厚的一本。
关熙潮版本的《浮生六记》看着……怎么说呢，封面的镭射反光在灯光下看着十分奢华，而且封面颜色又很跳，跟其它两版比起来，完全不是一个风格，并且封面配着沧浪亭的一角照片，小荷才露尖尖角的感觉，设计的很艳丽。
内文排版
既然是本公版书，三家难免会在内容上动点小心思，做出点区别
张佳玮版本的《浮生六记》比较朴素，只是在张佳玮的白话译文和文言原文中做了区别，白话文为黑色，而原文为蓝色，这种蓝有点亮，像复写纸的颜色。
前面提到了周公度的《浮生六记》很厚，这个厚在于不光是封面，而且内文也很厚，《浮生六记》原文不过四万余字，而这个版本竟做到了厚厚的322页，原因是在文言原文的部分，都做了详细的注释，不可谓不用心。
关熙潮版本的脚注多在白话文中，并没有太多，不过书中附了很多全彩的苏州园林景色和沈复故居的照片，并且每章都附带了音视频内容，扫码可以听到音频和《浮生六记》的制作纪录片，形式上很丰富，比较新颖。
原文底本
张佳玮版本《浮生六记》选开明书店民国本为底本。
周公度版本《浮生六记》选为民国十三年霜枫社版。
关熙潮版本《浮生六记》并未提及版本，但看似参考的是林语堂先生的版本。
需要提一下的是，《浮生六记》说是“六记”，但是在流传的过程中六记只剩下了《卷一闺房记乐》《卷二 闲情记趣》《卷三 坎坷记愁》《卷四 浪游记快》这四记，而《卷五 中山记历》和《卷六 养生记道》这两记则早已遗失，后来市场上流传的所谓“足本六记”的后两记均被考证是后人伪作。
既是伪作，张佳玮和关熙潮版本的《浮生六记》中后两记就都写的是“佚”，并没有在书中收录。
可是，而周公度版本的《浮生六记》却加入了已被证明是伪作的《中山记历》和《养生记道》，至于原因，周公度在书序文中解释说：“《卷五 中山记历》与《卷六 养生记道》两章，一章记琉球风物，几乎全文抄袭李鼎元的《使琉球记》，笔风生硬，乃官样纪事；一章记养生，多引摘自曾国藩的《求阙斋日记类钞》与张英的《聪训斋语》，文章连接处多显粗鄙……不过琉球一章毕竟提供了一种认识琉球风物的本事，养生篇虽多有互相抵牾之处，也时见会心妙语。所以，此版一并收录。”
在我看来这个理由不太成立，既然已经证明是伪作了，而且连周公度自己都觉得“全文抄袭”、“笔风生硬”、“多显粗鄙”……那么从还原沈复笔触的角度去看，这两记就不太合适强加进去。
翻译区别
做为今译本，翻译当为最终看点，但文本上的东西，没有一个标准，只是从个人喜好上来讲，看看个别文言翻译的是否到位，是否信达雅。
张佳玮版本《浮生六记》讲究的是“白话”，通篇读下来就仿佛在看当代的流行故事，很直白顺畅，但个人觉得有点“直白过头了”，例如，《卷二闲情记趣》这一节，原文“至剪裁盆树，先取根露鸡爪者，左右剪成三节，然后起枝”这一句中的“至剪裁盆树”，张佳玮直接翻译成了“至于剪裁盆景这活儿”……“这活儿”三个字未免显得有点粗鄙，毕竟沈复也是一堂堂的清高文人，不太会用“这活儿”这样的词汇吧。
不过，这种过于直白的翻译往往也会凭添一些“萌感”，例如在《卷四 浪游记快》中，沈复在华山误吃了涩柿子，原文写“煮一沸，始去其涩，余不知也”，张佳玮直接就把“余不知也”翻译成了“我不知道啊”，读起来凭添了一丝萌感。
此外，张佳玮版本《浮生六记》文中为了加强语气多次出现“?!”、“！！”这样的多标点，虽然不影响阅读，但看起来总觉得过于粗鄙，丧失掉了沈复原来的文本美感，不够我们之前说的“信达雅”。
相比起来，周公度版本《浮生六记》就含蓄的多了，由于诗人出身，周公度版本的浮生六记更多的提现出了“文字之美”，主要集中在《卷二 闲情记趣》和《卷四 浪游记快》中，在园林和景致描写时，周公度文本的美感可见一斑，毕竟这个版本的宣传语也是“一个诗人献给你的《浮生六记》”。
但说起来，沈复本身并不是一个诗人，《浮生六记》中也没有诗歌创作的元素，但好在周公度深厚的文学素养，文字清新亮丽，读着像是在读诗，倒也别有一番风味。
关熙潮版本的《浮生六记》则恰好介于二者之间，文中并没有过多卖弄风雅的词汇，就是老老实实翻译，规规矩矩叙事，虽然没有周公度的文本流光溢彩的美感，但好在文本老道，翻译的恰到好处。
例如，在《卷三坎坷记愁》中沈复去靖江借钱，书中原文是“申刻抵靖”，“申刻”一般指“下午 3 点到下午5点”，于是，张佳玮版本的《浮生六记》就直接翻译成“大概下午四点，才算到打了靖江”。
“大概下午四点”这种翻译虽然没什么问题，大家都懂，但就让人感觉过于直白——毕竟古代没有“几点钟”这种概念，用“大概下午四点”未免让人读起来有点穿越。
而周公度则将“申刻抵靖”翻译成了“申时午后，抵达靖江”，可谓忠于原文，而且这种四字词组，读起来很有节奏，有古文的韵律美感。可问题是，如果读者不了解古代时辰，那就算读白话文，遇到“申时午后”，也难免会诧异说“这是什么时间”吧。
而关熙潮则直接将“申刻抵靖”翻译为“傍晚以前，终于抵达靖江”——不直接提几点钟，也不说时刻，只是讲“傍晚以前”，既点明了时间，又保留了阅读的美感，还能让读者从“傍晚”二字还原“日落黄昏，落魄萧条”的场景，很有画面感，这种翻译的“克制”，很难得。
总 结
《浮生六记》自光绪四年（1878年）首次刊印，到现在两百多年了，已有近百个版本，每个版本都有细微区别，读起来也是各有风味，这个比对也只是比较主观的将观点罗列，并没有“评判优劣”的意图。
自从汪涵在某个节目上推荐过《浮生六记》之后，这本书的热度更是有增无减，每年世面上都会冒出几个所谓“全译本”的《浮生六记》，书商们都想做出自己的特色，往后的每年都可能会有新的浮生六记出来，这所以这个版本对比也只是一种陈列，希望能够帮到你选择出你喜欢的那一个版本。
其实，《浮生六记》的文言文版本也并没有特别难懂，如果看原文，其实更能领会书中的精髓，可逐字逐句地看古文、看注解，这并不符合当今速读时代的阅读习惯，所以全译本的存在，就显得很有必要了。
对于读者来说，同样的一本书读过几遍，每次都会有不同的认识。
而同样的公版书，看不同作者翻译的版本，也会有不同的收获。
古语有云："今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之”，而如果说原版《浮生六记》是一块璞玉的话，那么今天，每个作者对它的解释和翻译，则都是“玉人雕琢”的一种手段，可至于这块璞玉雕琢成怎样，那要交由读者去评断了。