前不久（注：此处指的是2000年初），《茅山道院》报发表了一封读者来信，信中对《茅山道院》报上曾有人撰文称《西游记》的作者“可能不是吴承恩”之说，提出了批评，认为此说“颇为武断和荒谬，并无可信之处”。
其实，《西游记》的作者究竟是谁，从古至今一直都无绝对定论。近十来年，已有越来越多的学者参与了这一学术争论。
当今的教科书上虽然明白无误地告诉我们，《西游记》一书乃出自明代文人吴承恩先生之手，但您不一定知道，这只是一种学术上的推断，其主要根据只有某清人所撰的一本《淮贤书目》，因为谁也没有真正发现过吴承恩所撰写的《西游记》手稿。肯定吴承恩为《西游记》作者的学者们认为，吴承恩的文笔很好，著述颇多，而《西游记》中又多使用了吴承恩家乡的淮言，因此《淮贤书目》是比较可信的。更为重要的是，民国时期的文学巨擘鲁迅先生和胡适之先生也先后认同了此说，因此此说就演变成了当今的定论。
至今仍存于世的《西游记》的最早版本，出自明代的“壬辰年”。就这一“壬辰年”，也存在两种争议，有人认为当指嘉靖十一年(1532年)，也有人认为当指万历二十年(1592年)。该书出版商的商号为“世德堂”，堂主名叫唐光禄。该书明确写道，校者为“华阳洞天主人”，书中还有一序，写序者为陈元之。不过该书偏偏没有作者的名字，陈元之在序中说:“《西游》一书，不知其何人所为”。
唐光禄、“华阳洞天主人”、陈元之，他们究竟是三个人呢，还是两个人?对此，学术界亦争论不休。著名学者郑振铎认为，“华阳洞天主人”即唐光禄，另一著名学者孙楷第则认为，唐光禄即陈元之。可惜他们都因所掌握的史料不足，并未能就此进一步论证自己的观点，因此给后人留下了一个不小的遗憾。
1990年，有位叫陈君谋的学者在《苏州大学学报》上撰文，认为“华阳洞天主人”并不是句容籍状元李春芳，而是隐居在茅山的一个姓陈的道家。他认为，李春芳病逝于万历十二年，不可能在几年后还继续“校”《西游记》。他还认为，古时的“元”字同“玄”，“元之”即“玄之”，故这可能是陈先生的道名，其名乃出自《老子》“玄之又玄，众妙之门”之句。
陈君谋先生进一步推断说，陈元之既是序文与作品的作者，也是校者。他认为，“校”的字义，古今有异。今人所谓的“校”，是“校对”，而古人所谓的“校”是“订校”，“华阳洞天主人”对该书的“校”，是分卷次、立回目的“订校”。而这原本就是作者自己的工作，并不可能另委他人，故“校”者在此可理解为整理者和创作者。
1997年，另一位名叫张锦池的学者在《西游记考论》一书中也认为，因为陈元之的序“深得作品之三昧，故疑校者、序者为同一人”。
然而，陈元之是否与“华阳洞天主人”同为一人，这也只是一个大胆的推论，这一推论如果想得到世人的认可，还必须拿出翔实的史料。
2002年，学者沈承庆先生在《话说吴承恩〈西游记〉作者问题揭秘》一书中，则一口认定《西游记》就是句容籍的状元李春芳。他的论点有三:一、《西游记》是在几代民间话本的基础上整理加工而成的，其不称“著”而称“校”，此“校”即“编撰”之谓。“华阳洞天主人”在此应理解为“编撰人”，他认为这是一个“铁证”。二、吴承恩有赠李春芳的诗，从此诗中，可以推断出李春芳即“华阳洞天主人”。他提出，李春芳确曾在茅山修炼过，这既有家庭根据，也有历史根据，相当可信。三、他还“考证”出《西游记》第95回中，有“怪诗”一首，内隐有“李春芳长者留迹”一词。“留迹”者，留笔也。此乃“钢证”。
现将那首“怪诗”录之于后:
缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏披样。虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花利润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。
沈承庆先生写道，此诗原为天竺国国王以布金古寺而作，故事情节中既无“长”，描写的又是眼前情景，文中突然冒出“古来长者留遗迹”这么句诗来，实在蹊跷。文中何处可寻找“遗迹”?而且那“遗迹”还是个“长者”所留，因此让读者百思不解。再看第四句里，有个“春”字;第六句里，有个“芳”字;第五句“草木沾恩添秀色”中，"'木'字偏旁稍'添'而迁'秀’，则'拆白道字”，组成个'李’字。"(笔者注:此话原文如此，本人不太好理解，只好照抄)。沈承庆先生接着写道，第七句中的“长者”可以认为是编撰者的自称，“留遗迹”是编撰者的自白。合看第四五六七四句，内中恰隐有“李春芳老人留迹”第七字。沈承庆又列举出四个史证、五个旁证，确证李春芳是《西游记》的作者，因这些史证和旁证过于学术化，一般的读者不易读懂，恕我就不一一罗列了。
《西游记》一书的作者之争，目前已涉及到包括道教全真派创始人丘处机在内的九位古人，惟一无争的，就是那位曾经“校”过它的“华阳洞天主人”。
“华阳洞天主人”究竟是谁?是陈元之?是李春芳?还是另有其人?估计这已经是千古之谜，后人将越来越难搞得清楚。不过无论此人是谁，作为茅山地方志的研究者和爱好者，很有必要深入其中，帮助挖掘。因为《西游记》是我国古代的四大名著之一，弄清其作者与茅山的关系，在中国的文学史和宗教史上，都有着极其重要的意义。
在此，敝人也斗胆建议茅山的有关管理部门，能尽快在华阳洞口立个碑，将《西游记》作者之争的这一悬案昭示游人，相信这定会激发游人对茅山的更大兴趣，也定会激发更多的专家和学者参与其中进行探讨。
(笔者注:本文系根据吴圣昔先生《(西游记〉作者诸说追踪和述录》一文，于2000年初进行的整理和改写，该文涉及到的其他几位古人，因与茅山无甚关连，故已略去。)