最近小编在重温这个《水浒传》，小编一直有一个感觉，那就是这个吴用感觉有一股气质，行事作风不紧不慢的，而且感觉是看穿了一切，一股子的仙风道骨，其实很多人也估计感觉到了，那就是这个吴用是不是施耐庵自己呀?吴用当时的创作就是以施耐庵自己为原型的，这个问题非常的有意思哈，下面我们一起分析看看到底怎么回事吧!
施耐庵究竟何许人也?他的人生经历怎样，是不是《水浒传》的作者，都是一个聚讼纷纭，难以得出一致性结论的大悬疑。因而，说《水浒传》中的吴用是作者自己，也无从进行比较而得出肯定或者否定的答案。
但是，假若仅从吴用这个文学形象来看，恐怕《水浒传》的作者不会以此自喻。假若作者把自己比作吴用，那就等于自败人品，自毁形象。这是为什么呢?
1、吴用心机很深，实乃“心机婊”一枚
第一件大事，便是晁盖智取生辰纲。施耐庵的这个回目，似乎与内容不相一致，有文不对题的嫌疑。因为，吴用的计谋显得很拙劣，竟然被何清这个市井赌徒给识破了，根本就谈不上“智取生辰纲”。
却说何清在安乐村酒店帮店家登记住宿时，见到了七个贩枣客商，一眼就认出了其中一人就是东溪村保正晁盖。吴用是晁盖的发小，凡事都相互商议计较，一定知道晁保正最爱结交江湖人士，只要有人前来投奔，一般都是来者不拒。何清曾经到过东溪村，当然认得晁盖了。但是，吴用却没有考虑到这个因素，很轻易的将晁盖暴露了。
白日鼠白胜一大早便挑了担酒出门，店家问他挑的是什么，白大郎答道是一担醋。这事，又被何清遇见了。后来，黄泥冈事情传开，何清前后稍微一联想，黄泥冈七个枣客不正是出现在酒店中的晁盖等人吗?那个挑了担“醋”的汉子，不就是白胜吗?
吴用“智取”竟然如此破绽百出，难道是他的智谋不行吗?假若吴用的智谋不过如此，《水浒传》的作者也不会把自己比作“无用”了。
另一件大事，则是梁山传假信救宋江。这封假信也是吴用故意筐瓢，让江州官府识破，然后逼晁盖下山劫法场救人。因为，吴用犯的错误是常识性的，好比现在用名片，谁也不会在做了主管之后，把刚刚入职时的片子递给客户，吴用竟然用了蔡京在翰林院时的图章，此时，蔡京已经是太师了，级别相差实在是太悬殊了。
但是，吴用却只承认一处差错，说是父亲给儿子写家信不该使用图章。
晁盖在梁山上不思进取，这就是在混吃等死，一心想上梁山的吴用非常担心，这样下去，迟早要被消灭。于是，逼迫晁盖大闹江州，宣布与官府为敌，这才能够让梁山壮大起来。事实证明，吴学究的选择是正确的。
正确归正确，但此人的心机实在是太深了，谁愿做这等“心机婊”呢?
2、吴学究心狠手黑，遭到作者无情诅咒
为诓骗朱仝上梁山，吴用设计，把沧州知府四岁的孩子从朱仝身边盗走。书中说：李逵拿些麻药抹在口里，直抱出城来。这是梁山惯施的黑手，是孙二娘、李立这等黑店老板谋财害命的勾当，早就已经不用了。吴学究却拿来拐骗小孩，施耐庵这是在说吴学究比江湖黑店的手段还黑。
李逵把小衙内抱到郊外，在树林里一斧子劈开了他的小脑袋。可怜一个四岁的天真可爱的孩子，就这样惨死在了吴学究的毒计之下。
后来，朱仝不能原谅李逵，吴用还联手雷横推卸责任，劝说：“皆是宋公明哥哥将令分付如此。”宋江想让朱仝上梁山，这倒不假。但是，计谋一定是吴用出的，吴学究罪责难逃。
《水浒传》中，吴用设计杀小衙内是有大背景的。施耐庵特别交代，朱仝因为不忍雷横老母亲无人照顾，便在押解途中私自放走了插翅虎。“走了”雷横，朱仝投案自首，承担了责任，被刺配沧州。美髯公私放过晁天王，帮助宋江逃跑，这两件事都是朱仝出于个人义气，也是朱仝的私心所致。但是，放走雷横，则不仅是义气，也是“孝悌的勾当”。
所以，施耐庵说，朱仝带着小衙内去看河灯的那天，恰逢“时过半月之后，便是七月十五日，——盂兰盆大斋之日”。
所谓盂兰盆大斋之日，讲的就是救母脱离苦难的事情，是朱仝放雷横故事的注脚和寓意。吴用设计，以残忍的手段害朱仝，是要受到“报应”的。
施耐庵以此作为吴用使李逵劈杀小衙内，给他人制造苦难，到了盂兰盆节，吴用将被锁拿，“罪下酆都”。施耐庵在“九天玄女庙”故事中，隐喻吴用与宋江同观天书，宋江罪下酆都，吴用也跑不掉。
如此吴用，施耐庵能说的是自己?
3、施耐庵足智多谋吗?
关于《水浒传》的作者问题，还是比较一致的认可了施耐庵就是这部书的作者。但是，施耐庵就是江苏白驹场的施彦端，或者说，施耐庵是江苏人这个几成事实的结论，则又受到了严峻的挑战。绿野老道无比较赞同施耐庵不是施彦端，也不是江苏人这样的观点。按照“钱塘施耐庵”的说法，《水浒传》的作者应当是浙江杭州人。
假如把施耐庵说成是江苏人，那么，此人就有可能成为传说中做过张士诚幕僚，也有可能与张士诚手下战将卞元亨是表兄弟关系。既然是幕僚，施耐庵也就与《水浒传》中的吴用又几分相似了，都是义军中的智囊。但是，这件事情说的是“施彦端”，而不是真正的施耐庵。写《水浒传》的施耐庵是不是智囊，还真的值得推敲。
据说，朱元璋立国后，屡次征召施耐庵，但施耐庵却拒绝出仕。朱洪武之所以三番两次的请施耐庵，是因为此人是刘伯温的好友，当然也就是足智多谋之人了。《水浒传》中的吴用，计谋多段，简直就是赛诸葛、比伯温的存在，施耐庵以此自比，似乎也印证了朱元璋征召这回事。但是，这则传说，绿野老道并不认可。朱元璋建国后残杀武将，猜忌谋臣，李善长、胡惟庸、刘伯温等人都没得到善终，又何必要征召施耐庵呢?假若是担心施耐庵智谋过人，朱元璋忌惮他搜罗张士诚旧部造反而要引其入彀，然后再加以残害。那么，施耐庵还能在几番拒绝后全身而退，得终天年吗?所以，即便是能够锁定施耐庵就是《水浒传》的作者，他的经历也是值得怀疑的，是否做过张士诚的幕僚以智谋见长，且引其朱元璋的关注，都是一个大大的疑问。既然是疑问，也就不能肯定的说施耐庵把自己的多智写进了《水浒传》中，以吴学究自喻了。而且，从《水浒传》所体现的思想来看，施耐庵绝不会像吴用那样，心机很深，手段毒辣。更不会写自己反人伦杀无辜孩童，诅咒自己下地狱。关于《水浒传》的作者问题，施耐庵究竟是不是施彦端，他的经历如何，是一个非常复杂的学术问题，这一篇问答是绝对讲不清楚这个疑点的。但是，有一点可以肯定，施耐庵，或者说《水浒传》的作者绝对不会把自己比作吴用。
据说，朱元璋立国后，屡次征召施耐庵，但施耐庵却拒绝出仕。朱洪武之所以三番两次的请施耐庵，是因为此人是刘伯温的好友，当然也就是足智多谋之人了。《水浒传》中的吴用，计谋多段，简直就是赛诸葛、比伯温的存在，施耐庵以此自比，似乎也印证了朱元璋征召这回事。
但是，这则传说，绿野老道并不认可。朱元璋建国后残杀武将，猜忌谋臣，李善长、胡惟庸、刘伯温等人都没得到善终，又何必要征召施耐庵呢?假若是担心施耐庵智谋过人，朱元璋忌惮他搜罗张士诚旧部造反而要引其入彀，然后再加以残害。那么，施耐庵还能在几番拒绝后全身而退，得终天年吗?
所以，即便是能够锁定施耐庵就是《水浒传》的作者，他的经历也是值得怀疑的，是否做过张士诚的幕僚以智谋见长，且引其朱元璋的关注，都是一个大大的疑问。既然是疑问，也就不能肯定的说施耐庵把自己的多智写进了《水浒传》中，以吴学究自喻了。
而且，从《水浒传》所体现的思想来看，施耐庵绝不会像吴用那样，心机很深，手段毒辣。更不会写自己反人伦杀无辜孩童，诅咒自己下地狱。
关于《水浒传》的作者问题，施耐庵究竟是不是施彦端，他的经历如何，是一个非常复杂的学术问题，这一篇问答是绝对讲不清楚这个疑点的。
但是，有一点可以肯定，施耐庵，或者说《水浒传》的作者绝对不会把自己比作吴用。