在民间说法中，作为我国古典文学的代表作，“四大名著”本非“四大名著”，而是“六大名著”。
但在新中国成立后，经学界统一说法，将其中两部作品踢出后，确定为“四大名著”。
而被踢出的这两部作品究竟是哪两部，如今也说法不一，其中又以《儒林外史》《聊斋志异》和《儒林外史》《金瓶梅》两种说法为主流。
那么它们为何会被踢出“名著”之列呢？
首先，在这两种说法中，皆有《儒林外史》的名额，由此可窥见这部文学作品的重要地位。
《儒林外史》成书于清代，作者是出自名门望族的吴敬梓。
吴家祖辈多科举得意者，仕途上也颇有一番作为，然而到了吴敬梓这里，他却屡试不中。
后来，有人愿意举荐他直接入京廷试，他却感觉被侮辱，加之气愤于科举制度的不公，严辞拒绝了，此后不再参加科举。
也正是在这样的时代背景和个人际遇下，我国讽刺小说的高峰之作《儒林外史》诞生了。
《儒林外史》并没有一个真正的“主人公”，书中所刻画的每一位“儒生”都是作者审视和批判的对象，进而讽刺和批判了黑暗的科举制度和虚伪的礼教。
然而，也正是因为这般强烈的讽刺和批判意味，《儒林外史》成书后很长一段时间被主流列为毒害人心的“禁书”，认为其不符合普世价值观。
而在封建制度被推翻后，《儒林外史》自然也被从“禁书”的行列里放了出来，如今我们中小学语文教材上的《临死前的严监生》《范进中举》便选自其中。
而《儒林外史》不被列入“四大名著”，在小编看来原因可能有二：
一是它所传达的思想价值相对于而今的“四大名著”来说，恢宏有缺；
二是这部作品中的人物描写大都只截取人生中的某个片段，因而即便它被划入长篇小说之列，但真正读起来却会有一种短篇合集的感觉，因而人物塑造上相比于“四大名著”也缺乏饱满度。
《聊斋志异》同样成书于清代，作者蒲松龄与吴敬梓有着相似的命运，都是在科举场上屡屡失意。
而蒲松龄的家境却又偏偏与吴敬梓相去甚远，为了生计，他只能在私塾里当个教书先生，不教书时，便坐在茶馆里听人家讲些民间的鬼怪故事。
而他将这些故事加以整理、改编后，便成就了《聊斋志异》。
与“四大名著”甚至是《儒林外史》不同，《聊斋志异》是一部文言短篇小说集，全书共包括491篇短篇小说，主题也丰富多样。
《聊斋志异》成就最高的部分在于对妖魅鬼怪的刻画，在蒲松龄的笔下，这些非人类大都善良、纯粹、富有生命力，与“人”形成了鲜明的对比，进而讽刺了人性的丑恶，表达了对封建礼教的不满。
当然，深受科举制度“迫害”的蒲松龄在多篇故事中也明里暗里地批判了科举制度。
而《聊斋志异》之所以未入选“四大名著”，大抵有以下几个原因：
一是选题和文风都与普遍印象中的“严肃文学”存在偏差。
老舍就曾评价《聊斋志异》是“笑骂成文章”，可知一二。这样的作品是人民大众所喜闻乐见的，但在学术意义上恐怕不及其他名著。
二是短篇小说的体裁严重削减了它的文学美感。
三是与同样描写妖魔鬼怪的《西游记》存在“撞车”，两相对比，显然《西游记》更具文学史意义。
明代兰陵笑笑生的《金瓶梅》被认为是曹雪芹《红楼梦》的“姐姐”。
两部作品都描绘了富贵人家由盛到衰的历程，而且都刻画了多位形象各异却生动饱满的女性形象，书中都夹杂了大量的词曲，呈现出强烈的文人风格。
而且与前面讲到的《儒林外史》和《聊斋志异》相比，《金瓶梅》在文学史的地位是前者所无法迄及的。
《金瓶梅》是我国第一部由文人独立创作的章回体长篇小说，这一点有多厉害呢？
“四大名著”中，只有《红楼梦》是被独立创作的，而《西游记》《水浒传》《三国演义》全都是作者借鉴、整理前人的作品或故事而完成的。
同时，《金瓶梅》还是我国第一部以家庭生活和世态人情为题材的长篇小说，其强烈的现实性， “四大名著”中也仅有《红楼梦》可以与之相提并论。
除此之外，在语言、叙事结构、人物塑造方法上，《金瓶梅》都具有开创性的意义，为后世我国文学发展提供了非常高的借鉴价值。
然而，地位已经如此高了，《金瓶梅》却还是被“四大名著”踢了出去，这是为什么呢？
一是因为“撞车”，《金瓶梅》与《红楼梦》的“撞车”程度远超过《西游记》和《聊斋志异》，而《红楼梦》在我国文学史上的地位不用多说。
在《红楼梦》问世之前，《金瓶梅》位居“四大奇书”之首，而《红楼梦》问世了，《金瓶梅》便也只能“退位让贤”。
二是因为《金瓶梅》中夹杂有大量的污言秽语，甚至因此被很多人误认为这是一部色情文学，因而总是被“束之高阁”。
三是因为《金瓶梅》所描绘的“现实”过于黑暗，在普世价值上也存在不足。
在小编看来，若是真的有什么“六大名著”，那么从文学以及文学史价值上来看，《金瓶梅》和《儒林外史》绝对应该获得提名；而如果以普世价值和适读性为评判标准，那么《聊斋志异》则更有资格。