我本想把全部看完再写这篇有感的，不过到今天晚上为止已经差不多快结束了，讲的是三国三大战役中的最后一站“彝磷之战”，刘备vs孙权，以刘备失败而告终，刘备病死白帝城，从此蜀国元气大伤，三足鼎立局面确立。基于后面的故事对我来说并不是非常有吸引力所以就先写写，不然怕到时候想写时没感觉了。
三国里面我最佩服的人是曹操，可能大家对曹操的形容最多的是“治世之贤臣，乱世之奸臣”，而民间所传是那个“大白脸”的大奸臣曹贼。我个人认为曹操绝对是个英雄，长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要歪曲事实，表现出明显的贬曹笔法，我想之所以后世很多文人都喜欢骂曹操，最重要的原因是因为觉得他“不正统”，认为他“名为汉臣，实为汉贼”，照我说这些文人是自诩清高，口是心非，其实他们很多人心里肯定是对曹操佩服的不得了，举个例子，就像我们读初中或高中的时候，老师说不能早恋，辩论赛时很多学生都不赞成早恋，说早恋怎么怎么不好，其实我想那些人在骨子里都是想谈恋爱的，说不定他们冠冕堂皇的在说时已经在对某女生yy了，读后感《三国观后感（评曹操）》。。东汉末时期，天下动荡，群雄逐鹿，诸侯割据，天下人民生活在水生火热之中，而此时的汉朝早已名存实亡，按照历史规律来讲这种情况下就需要一个强权来一统天下，曹操有抱负，他能够“挟天子以令诸侯”只能说明他聪明，有谋略，“时势造英雄”，曹操是那个时代的需要，是时代造就了他，我想即使没有曹操这个人也会有其他的人来取代他。而世人一直以他篡汉为名对他口诛笔伐，这其实就是人“虚伪”的一面！后世文人骂曹贼不是不敢真实表露自己就是为了迎合封建统治阶级的需要，是为了给人们带上精神枷锁，要人们做顺民，不得造反。个人认为曹操胆识过人，谋略出众，有治国安邦之才，说其有帝王之气绝不为过；曹操爱惜人才，唯才是举、知人善任；也许有人说曹操爱猜疑，我想人们之所以这么说是因为曹操那句“宁我负天下人，也不让天下人负我”这句话，我们暂且不说这句话的真伪，即使曹操说过，从道德层面来讲是有瑕疵，但我觉得即使是真的那么在那个动荡的战争年代，弱肉强食，曹操能够说这句话说明他真的适应那个时代，是个强者。其实每个人都有弱点，曹操并非神人，要知道圣贤也有犯错的时候何况是他。我们不能单单从他性格上的一点瑕疵而否定这个人。
我喜欢曹操除了他那杰出的政治才能，军事才能外很重要一点是他的诗词。曹操的诗词真可谓气吞山河，不说别的，就说他那《短歌行》就足以让天下文人敬佩的五体投地，我想若不是有王者之风是绝对写不出如此有气魄的诗，最后就让我们一起再来欣赏一次他的这首诗吧！
对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。但为君故，沈吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？
这段时间每天晚上都在看三国，其实我平时挺少看连续剧的，因为我总觉的看连续剧很浪费时间，而且现在的连续剧基本上都跟老太婆的裹脚布一样又长又臭，真让人受不了，如果确实碰到好看的我也很少有耐心全部看完，基本上都是看几集然后直接在网上看最后一集，哈哈，让人很无语吧?这次却是个另外，非常神奇，自从三国播出之后我一集没赖下，每天准时守候在电视机旁，把能推的应酬都给推了，即使我那帮兄弟拉我去喝酒我也坚决不去(靠，我怎么感觉自己在为三国做宣传呢，真希望哪天高希希导演看到我写的会感谢我，奖励我下让我做个跑龙套的，哈哈。。。想太多了我!)
我本想把全部看完再写这篇有感的，不过到今天晚上为止已经差不多快结束了，讲的是三国三大战役中的最后一站“彝磷之战”，刘备VS孙权，以刘备失败而告终，刘备病死白帝城，从此蜀国元气大伤，三足鼎立局面确立。基于后面的故事对我来说并不是非常有吸引力所以就先写写，不然怕到时候想写时没感觉了。
三国里面我最佩服的人是曹操，可能大家对曹操的形容最多的是“治世之贤臣，乱世之奸臣”，而民间所传是那个“大白脸”的.大奸臣曹贼。我个人认为曹操绝对是个英雄，长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要歪曲事实，表现出明显的贬曹笔法，我想之所以后世很多文人都喜欢骂曹操，最重要的原因是因为觉得他“不正统”，认为他“名为汉臣，实为汉贼”，照我说这些文人是自诩清高，口是心非，其实他们很多人心里肯定是对曹操佩服的不得了，举个例子，就像我们读初中或高中的时候，老师说不能早恋，辩论赛时很多学生都不赞成早恋，说早恋怎么怎么不好，其实我想那些人在骨子里都是想谈恋爱的，说不定他们冠冕堂皇的在说时已经在对某女生YY了。。。东汉末时期，天下动荡，群雄逐鹿，诸侯割据，天下人民生活在水生火热之中，而此时的汉朝早已名存实亡，按照历史规律来讲这种情况下就需要一个强权来一统天下，曹操有抱负，他能够“挟天子以令诸侯”只能说明他聪明，有谋略，“时势造英雄”，曹操是那个时代的需要，是时代造就了他，我想即使没有曹操这个人也会有其他的人来取代他。而世人一直以他篡汉为名对他口诛笔伐，这其实就是人“虚伪”的一面!后世文人骂曹贼不是不敢真实表露自己就是为了迎合封建统治阶级的需要，是为了给人们带上精神枷锁，要人们做顺民，不得造反。个人认为曹操胆识过人，谋略出众，有治国安邦之才，说其有帝王之气绝不为过;曹操爱惜人才，唯才是举、知人善任;也许有人说曹操爱猜疑，我想人们之所以这么说是因为曹操那句“宁我负天下人，也不让天下人负我”这句话，我们暂且不说这句话的真伪，即使曹操说过，从道德层面来讲是有瑕疵，但我觉得即使是真的那么在那个动荡的战争年代，弱肉强食，曹操能够说这句话说明他真的适应那个时代，是个强者。其实每个人都有弱点，曹操并非神人，要知道圣贤也有犯错的时候何况是他。我们不能单单从他性格上的一点瑕疵而否定这个人。
我喜欢曹操除了他那杰出的政治才能，军事才能外很重要一点是他的诗词。曹操的诗词真可谓气吞山河，不说别的，就说他那《短歌行》就足以让天下文人敬佩的五体投地，我想若不是有王者之风是绝对写不出如此有气魄的诗，最后就让我们一起再来欣赏一次他的这首诗吧!
对酒当歌，人生几何?譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。何以解忧?唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。但为君故，沈吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇?忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依?
山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。
《三国演义》读后感(600字)
曹操的《短歌行》中, 开篇两韵是说在对酒当歌的时候, 感到人生寿命短促, 百年易过, 犹如朝露易晞。烦忧不解的时候, 只有用酒浇愁。曹操从宴会饮酒高歌发端起势, 感时光之流逝, 叹余年渐少“人生几何?”忧功业无成, 而不是叫人“及时行乐”。忧思难禁, 以慷慨悲歌方式出之, 悲壮苍凉。表面看, 曹操是在抒发个人之情, 愁时光如白驹过隙, 恐怕来不及作为。实际上却是在巧妙召唤感染广大贤才, 警示贤才们人生就像“朝露”那样易于消失, 岁月流逝已经很多, 该干赶紧拿定主意追随我魏王, 到我这里来施展抱负。他慨叹“人生几何”毫无消极之感, 这里的感慨和他的《秋胡行》所述“不戚年往, 乱世不治”是同一心情, 是有着积极意义的。
第三四韵才进入诗的主题。从功业之未竟, 忧怀世事, 自然而然想到人才的问题, 动情的诗人禁不住写出对贤士的思慕与渴盼:“青青子衿, 悠悠我心。但为君故, 沉吟至今。呦呦鹿鸣, 食野之苹。我有嘉宾, 鼓瑟吹笙”。此两韵应用风雅, 表示他延揽人才的迫切心情。曹操在这里巧妙应用成句, 一方面表达他对贤才的渴求思念, 更重要的是他省掉原文中的两句话:“纵我不在, 子宁不嗣音?”语意委婉含蓄地提醒“贤才”, 就算我没有去找你们, 你们为什么不主动来投奔我呢?语意含而不露, 但求贤之心实乃周到感人。这种深细婉转的用心是《求贤令》类所无法表达的。
第五韵“明明如月, 何时可掇?忧从中来, 不可断绝。”四句, 以明月比拟了他所思念和向往的贤士良才。他将明月比作贤士良才。皎洁的明月引起人们多少遐想, 但他永远可望而不可即, 可爱而不可掇。求贤不得之苦闷和忧思从心中涌起且不可断绝, 表达了思念贤士良才的迫切心情。
第六韵“越陌度阡, 枉用相存。契阔谈宴, 心念旧恩。”陌、阡:田间小路;东西为陌, 南北为阡。枉:委屈、枉驾, 称对方来访问自己的敬辞。存, 探问, 用探存是屈就以探问之意。契阔, 即投合、不疏远, 引申为欢聚久别。“契阔谈宴”是指两情相合, 在一起畅谈宴饮。“旧恩”, 指往日的情谊。这四句是说, 能使我消愁解忧的是远道而来的客人, 他们“越陌度阡”长途跋涉不辞辛苦, 屈尊前来存恤问候, 久别重逢我们客主两相契合, 一起笑谈宴饮高歌, 以表达旧日的情谊并没有忘却。曹操将在求贤过程中既喜又忧的曲折心情通过反复咏叹, 以鲜明地形象表现出贤才既得, 喜不自胜, 礼遇贤才欢乐无穷的情景。
第七韵“月明星稀, 乌鹊南飞。绕树三匝, 何枝可依?”。乌和鹊都是成群的鸟类, 在月明之夜, 成群的乌鹊绕着树一圈一圈地飞, 却找不到安稳的树枝栖息下来, 这是北方冬夜里常见的景物。又似是眼前的景物。仔细玩味诗意, 作者寓情于景, 因景生情, 诗人以在一片宁静而悲凉氤氲中拣枝而栖的“惊鹊”比拟贤士及流民当时处境, 含蓄蕴藉地将拣枝而栖的惊鹊和自己求贤不得的凄惶心情有机结合。群雄纷起, 竞争带来的需求固然使贤士们显得活跃, 有了很多发挥才智的机会;但同时动荡变化极快的时局, 也使不少人得陇望蜀、待价而沽, 在不断的“跳槽”观望中丧失了建功立业的大好时机。
第八韵“山不厌高, 海不厌深。周公吐哺, 天下归心。”表现他搜揽人才以完成统一事业的宏伟抱负。“山不厌高, 海不厌深。”是说山是高的, 但它并不满足自己的高度;水是深的, 但它也不满足自己的深度。世界上的事物就像山和水一样, 不断地发展变化, 不断地进行新的积累, 由少到多, 由小到大, 无穷无尽没有止境。海不辞水, 故能成其大;山不辞土, 故能成其高, 以物及人, 贤士呢?多多益善。“周公”是文王之子, 武王之弟, 成王之叔, 历经三朝名声显赫。但他绝不自满, 而是兢兢业业地协助成王治理国家。曹操此处借用典故, 以周公吐握自喻, 重申、表明自己要像周公那样礼贤下士, 希望天下人杰才俊为己有, 帮助自己建功立业, 并毫不谦虚的展示自己将开创“天下归心”统一局面的宏伟意图。这韵画龙点睛, 点明了全文的主旨。
总之, 这首诗巧用典故和比兴的手法, 寓理于情、以情感人、情调健康, 情理景完全统一。这首带有建安时代“志深比长”“梗概多气”的时代特色的诗在思想内容还是艺术上都与时代相结合, 虽有年华易逝“人生几何”的慨叹, 但主题深远, 气势充沛, 洋溢着积极进取的精神, 激荡着一股慷慨激昂的感情, 发出了一曲求贤思才“天下归心”的时代英雄的正义呼声。这与我们当今实施“教育强国”“人才强国”“科技强国”的战略目标, 用人制度“唯才是举”, 可谓“英雄所见略同”, 中华民族的复兴繁荣需贤才俊杰“只争朝夕”添砖加瓦, 时代呼唤天下贤才惜时若金, 顺应潮流建功立业。
参考文献
[1]北京大学中文系.古代文学教研室.中国文学史参考资料简编[M].北京:北京大学出版社, 1988.
关键词：曹操；形象；特点
I207.413
《三国演义》是我国人民群众家喻户晓、喜闻乐道、流传最广、影响最大的一部历史小说。在数百年的历史中，它成为一本极受劳动人民欢迎的历史普及教材，它使广大人民不仅初略地懂得了一个时代的历史常识，而且对统治阶级内部在政治、军事、外交等方面的明争暗斗有了一定认识。初读《三国演义》好恶明显，甚至对于自己喜欢的角色的生死都不愿意接受。不同的人读“三国”会有不同的体会，军事家读学习排兵布阵，文学家读学习谋篇布局、刻画人物，史学家读以补历史的不足……我每次读《三国演义》也有不同的体会和认识，儿时读，认为刘备是好人，曹操是坏人，孙权介于好坏之间；喜欢刘备，讨厌曹操；喜欢扮演书中的角色，截竹竿为“长矛”，削木板“大刀”，模仿故事里的人物进行打斗。青年时期，在自己学习了一定的历史知识以后，其认识在儿时的基础上有了一定的提高，认识到《三国演义》中的人物是当时特殊历史情况下的人，能将人物放在当时的历史中去思考，但是“曹操”是坏人的观点却还没有改变。成年以后，特别在学习了大量的“三曹”诗歌以后，加上认识能力的进一步提高，对《三国演义》有了更深刻的认识，清楚了它是一部文学作品，是作者根据历史“演义”出的文学作品，其间的人物不等于历史上的人物，曹操也不是历史上的曹操，其形象在心目中有了改变，但时不时还会为其鸣不平，为曹操叫屈，想為曹操平反。
一本小说在不同的年龄居然有不同的认识和好恶，不同的人有不同的认识，排除各自认识能力以外，必然有它的独到之处。那么，《三国演义》是一本怎样的书呢？《三国演义》是我国一部著名的长篇历史小说，作者是罗贯中。《三国演义》讲东汉灵帝中平元年爆发的黄巾军农民起义，瓦解了东汉王朝的统治。起义军失败后，军阀豪强为了夺取政权，展开疯狂的混战，形成了魏、蜀、吴三国分立的局面。从黄巾军起义至晋灭吴（280年），全国又归统一，历时将近百年。该书大部分取材于晋·陈寿的《三国志》和刘宋·裴松之的《三国志注》，小部分系根据民间传说、话本、杂居院本和作者想象补充而成。因此，人们常说《三国演义》是“七实三虚”，致使人们虚实莫辨，甚至信虚为实。故事通过各个统治集团尤其是魏、蜀、吴三国的兴衰过程及其相互之间的政治、军事、外交斗争的描写，广泛地反映了三国时期社会的黑暗和动荡，揭露了封建统治者残暴丑恶的本性，表现了人民群众在动乱年代的灾难与痛苦，以及人民反对战争分裂，要求和平统一的强烈愿望。同时它也表现了作者向往仁政，反对暴政的政治思想。《三国演义》真实地反映了统治阶级内部尔虞我诈、勾心斗角、互相利用又互相残杀等复杂矛盾斗争；深刻而又真实地再现了封建统治阶级内部斗争的尖锐性和复杂性。描写了统治阶级内部的斗争，渗透到家庭、婚姻、朋友等各个方面。通过对曹操、刘备两个成对照的艺术形象的刻画，表达了作者向往“仁政”，反对暴政的政治理想。《三国演义》对刘备的政治才能和道德品质，都极力加以歌颂，从而把他塑造成为封建时代贤明政治领袖的形象。
《三国演义》在文学史上有很多方面值得后人学习和借鉴：作为历史小说，它既要尊重历史，又不能受史实的限制；全书出场人物为一千一百八十三个，其中主要人物都有鲜明的个性，构成了一个五彩缤纷的人物画廊；擅长描写战争，全书共写了大小四十余次战争，这些战争写得千变万化，各具特色，一幕幕惊心动魄，再现了动荡时代的社会现实。在战争描写中，作者抓住每次战争的特点，写得有声有色。抓住每次战争的特殊性，写出战争的特点。在描写战争时，把着眼点放在最富于戏剧冲突的事件和最能展示人物思想性格的情节上，不使复杂的情节掩盖人物的性格。《三国演义》艺术结构既宏伟壮阔，又完整严密。吸收了我国古代文言文的精华加以通俗化，形成一种特殊的语言风格。叙述描写语言，不以工笔重彩式的细腻刻画见长，而以粗笔勾勒见工。在人物的对话方面。《三国演义》的语言往往个性鲜明，有声有色。
曹操是《三国演义》的作者着力塑造的人物，也是《三国演义》中塑造最成功的人物之一。历史上的曹操是三国时期著名的政治家、军事家和文学家。鲁迅称赞他“是一个很有本事的人，至少是一个英雄”。曹操原出生在宦官地主家庭，少机警，有权谋，由于讨董卓，镇压黄巾军起义起家，以后奉献帝迁都许昌，受封丞相，挟天子以令诸侯，利用收降三十万农民军的力量，先后消灭了吕布、袁术、袁绍、刘表等割据军阀，统一了北方，蓄积起一支强大的军事力量。他在经济上采取屯田等措施，发展生产，又兴修水利，轻徭薄赋，足食强兵。他在政治上压抑豪强，选用人才，推行开明政治，改革汉末弊端乱法，在平定乌桓后，使人民获得了休养生息的机会，为中国社会的统一，起到了积极的作用。曹操对于文学十分重视。《文心雕龙·时序》说：“魏武以相王之尊，雅爱诗章”。他“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”（《三国志·魏志·武帝纪》）他又喜欢延揽文士，当时社会名人都纷纷投奔到曹氏父子周围，形成了一个文人集团。“仲宣委质于汉南，……和墨以藉谈笑”（刘勰《文心雕龙·时序》）。曹操不仅是集团的政治领袖，同时他还有丰富的创作实践，成为文坛的宿将。他在文学事业上富有革新精神，诗歌和散文创作都起着开一代风气的作用。曹操诗歌的形式都是乐府，有四言、五言和杂言，以四言成就最高。尽管也有一些抒发年命之悲和幻想游仙的糟粕，但却是具有独特的艺术风格，对后世有很大影响。“曹公古直，甚有悲凉之句”（《诗品》）；“魏武如幽燕老将，气韵沉雄”（敖陶孙《诗评》）。这些评价，都能确切地指出其特色。《三国演义》中的曹操是中国古代文学中写得最成功的封建社会奸雄的典型，在他身上集中地体现了封建统治者的凶残、狡诈等反动本质。他是一个野心家和阴谋家。他靠镇压农民起义起家，掌握了朝廷大权。进一步发展到带剑入宫，弑妃、杀后、逼君，处处都暴露了他永远不能满足的野心。在民间传说、话本、戏曲中，他的这一特点又被进一步突出、夸大，在他身上概括了历代执政者的本质特征。
《三国演义》并没有把曹操简单化，而是从渲染他的“雄”来突出他的“奸”。作者是如何从渲染曹操的“雄”来突出他的“奸”的呢？小说以较长的篇幅描写曹操讨董卓、灭吕布、平袁绍，从中较充分的表现了他远远高出于其他军阀的政治眼光和军事才能，同时又步步深入地写他的凶残奸诈。董卓之乱后，曹操“移驾幸许都”，总揽汉室大权，献帝见之，若芒刺在背，终至杀董妃，逼汉帝，穷凶极恶，一手遮天。“欺君罔上曹丞相”，“托名汉相，其实汉贼”，一点不假，超过当年的董卓。他为报父仇攻徐州，“令但得城池，将城中百姓，尽行屠戮，以雪父仇。”其间“当有九江太守边让，与陶谦交厚，闻之徐州有难，自引兵五千来救。操闻之大怒，使夏侯敦于路截杀之。时陈宫为东郡从事，亦与陶谦交厚；闻曹操起兵报仇，欲尽杀百姓，星夜前来见操。操知是为陶谦做说客，欲待不见，又灭不过旧恩，只得请入帐中相见。宫曰：‘今闻明公以大兵临徐州，报尊父之仇，所到欲盡杀百姓，某因此特来进言。陶谦乃仁人君子，非好利忘义之辈；尊父遇害，乃张闿之恶，非谦罪也。且徐县之民，与明公何仇？杀之不祥，望三思而行。操怒曰：‘公昔弃我而去，今有何面目复来相见？陶谦杀我一家誓当摘胆剜心，以雪吾恨！公虽为陶谦游说，其如吾不听何？陈公辞出，叹曰：‘吾亦无面目见陶谦也！遂驰马投陈留太守张辽去了。”结果“操大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓分”，残酷已极。作品写曹操的奸诈更是十分成功：盛情款待他，见其家人磨刀，疑心杀他，见吕伯奢外出想是去找人抓他，于是他杀了吕全家，最后连沽酒归来的吕伯奢也不放过；征袁术由于粮草不够，他命令分粮食的官员克扣士兵的粮食，当士兵军心不稳，起哄闹事的时候，为了平息将士的怨怒，他借仓官的头来稳定军心；征张绣“割发权代首”；忌恨杨修，见杨修的才智在自己之上，见杨修能在很多场合揭穿他的伎俩，于是加以扰乱军心的死罪；防范行刺而“梦中杀人”……如此等等，不一而足。《三国演义》中的曹操，他是剥削阶级极端利己主义的典型代表，他一生的处世哲学是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这事实上也是整个统治阶级的行动准则。在他身上，雄才大略、老谋深算、精明强干、善于识人用人与心狠手黑、残暴专横、奸诈诡谲、忌刻多疑得到了和谐的统一。他是一个具有杰出的政治、军事才能，有无穷的贪欲和权势欲的大政治家、大军事家、大阴谋家，是一个成功的封建统治者的典型。小说中作者塑造了皇叔刘备，极力歌颂他的政治才能和道德品质，塑造了封建时代贤明政治领袖的形象。这个形象与曹操做对比，进一步揭露和鞭挞了曹操，深刻地揭示其灵魂的丑恶，也就形象而深刻地剖露和鞭挞了整个封建社会的黑暗和丑陋，具有深刻的普遍的社会意义。《三国演义》中的曹操是一个极其成功的艺术形象，他与历史上的曹操不是一回事，因此完全用不着去为他翻案。
曹操与刘备和孙权相比是成功的封建统治者形象。刘备是作为曹操的对立面人物出现在《三国演义》中的，是作者着力歌颂的人物，是宽厚爱民的“仁君”的典型。曹操说：“宁教我负天下人，休叫天下人负我。”刘备则说：“吾宁死，不为不仁不义之事。”曹操攻进徐州，屠戮人民，挖掘坟墓；刘备新野之败，带十万难民一日行十余里。总之，处处与曹操反其道而行之，用刘备自己的话说就是：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操相反，事乃可成。若以小利而失信于天下，吾不忍也。”他凭籍这一点，终于从一个破落户变成一个统治一方，居然能与“三分天下有其二”的曹氏集团相对抗的蜀汉皇帝。小说尽力渲染刘备的“仁慈宽厚”，但是人们读后反而觉得有些虚假，不如曹操那样真实可信，因为在显示生活中统治者都是象曹操那样的。鲁迅先生在《中国小说史略》中说：“（《三国演义》）欲显刘备之长厚而似伪。”孙权在《三国演义》中处于从属地位，不是作者刻意要描写的对象，但是在《三国演义》中其形象却是非常丰满的，他继承父兄的事业，偏居东吴，礼贤下士，在父兄的旧臣帮助下，守住了父兄创立的基业，其统治是成功的，从其百姓安居乐业，其国运亨通，是三国中最后被司马氏灭亡的国家。曹操、刘备、孙权相比曹操是最成功的政治家，他统一了北方，由于他的贤明政治和用人策略，才使他的麾下聚集了当时天下大量的谋士和武将。其次，东吴人才济济，但是也一直只能勉强自保。刘备却人才凋零，后继无人，就连诸葛亮七出祁山也只能是“明知不能为而为之”。
曹操虽然没有称帝，但是他确实是成功的“帝王”，他与历史上所有的成功帝王相比都决不逊色。比如他的任人唯贤、运筹帷幄决不压于汉武帝，在他的麾下聚集了大量的能人志士，就是由于这样他才能灭吕布、袁绍等一个个大军阀，才能在三国中始终处于攻势。他和刘邦一样，决不安于现状，他有统一祖国的宏图伟业，希望在他的手上创立出统一的太平盛世。他具有敏锐的政治眼光，具有识人用人的胆识，大胆起用有能力的新人。
曹操有杰出军事才能，“官渡之战”以少胜多的战例是后人取之不仅的财富。他具有杰出的政治才能，他能运用各种恰当的方法，将天下人才据为己有，比如曹操为了得到徐庶，囚禁其母逼迫徐庶归附。在治理国家上，他首先采用“屯田”制，解决了军队吃饭的问题，同时减轻了劳动人民的负担，采用开明的政治，发展生产，提高人民的生活水平。此外，曹操具有在乱世中的自保之术，梦中杀人的举动就是铁证。
曹操在文学创造上是一个非常成功的形象，在他的身上凝聚了所有封建帝王的特点，是典型环境中的典型人物，他的成功塑造开创了一条“演义”历史人物的新路。《三国演义》中的曹操在历史上也有重要的意义，他告诫统治者不要象“曹操”一样只注重自己的利益无视人民。告诫劳动人民当心向曹操一样的统治者，为了他的一己私利，他会像对待被杀的“侍者”和“吕伯奢”一样对待他的朋友，为了自己的利益，他会借“分粮官”的头平众怒，像他那样的统治者是只有野心和贪欲的。
曹操的成功塑造奠定了《三国演义》成功的基础，可以这样说《三国演义》的成功归功曹操形象塑造的成功。虽然它倾向“拥刘反曹”，寄托了作者的政治主张，提供了一种理想的道德规范。他反映了人民在无法改变封建秩序的情况下，对开明政治和“明君”的向往，以及对残暴政治和残暴君主的憎恶。同时，在作者所处的时代中，民族矛盾十分尖锐，在曹操、刘备的形象中，无疑也寄托着“人心思汉”的民族情绪，都具有进步意义。但是它毕竟在寻找解决封建制度下理想的统治。
总之，在曹操身上，雄才大略、老谋深算、精明能干、善于识人用人与心毒手狠、残暴专横、奸诈诡谲、忌刻多疑得到了和谐的统一。他是一个具有杰出政治、军事才能，有着无穷的贪欲和权势欲的大政治家、大军事家、大野心家，是一个成功的封建统治者的典型。但是，我们一定要把他与历史上的曹操区别开，更不可把文学作品中的曹操等同于历史上的曹操，也没有必要为“曹操”平反，因为他只是一个小说中的角色。
对于《三国演义》，印象最深的就是它的卷首语：“话说天下大势，合久必分，分久必合”，精辟的总结了历史的发展趋势。书中所描绘的战争场面浩浩荡荡,使人身临其境。尤其是对一些决定三国兴亡的重大战役。对故事核心人物的刻画也可谓是栩栩如生：机智过人的孔明，重情重义的关云长，一心复国的刘备，都是书中脍炙人口的人物。然而，给我留下印象最深的，莫过于一代奸雄——曹操。
《三国演义》的作者罗贯中在书中说曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”。说他是治世之能臣也无可厚非，因曹操有勇有谋。当董卓专横霸道时，很多官员都畏惧董卓，敢怒而不敢言，更别说有对抗董卓的举动。然而这时，曹操挺身而出要去刺杀董卓，宁可牺牲自己也想为民除害。他的勇气、他的胆识足令人敬佩。但说曹操是奸雄，我则为曹操感到愤愤不平。
书中一味地说刘备仁慈，爱民如子。然则曹操又何尝没有爱民如子，又何尝没有仁慈的时候呢？有一回秋冬之际，曹操摔兵出征，经过一片麦田时，便下令谁的马要是踩到了农民的麦穗，便要处斩。可见他也体恤农民。对待投降的将士，曹操又何尝不是仁慈地对待他们呢？
书中一味称赞刘备，觉得他最适合称帝。然而，我却认为曹操比刘备更适合当领导者。何以说得？当时有传言，谁得卧龙、凤雏二者之一的辅助，就能成就霸业。而刘备幸运地得到这两位旷世奇才的辅助，简直可以说是如虎添翼。按理说，他应该能恢复汉朝才对。事实上，却没有，何也？因为刘备的顾虑太多了。说到底，他是怕损了自己名声。这使他优柔寡断，错失了许多良机。曹操则不同，他当机立断，也不顾名声不名声的，是个好时机就抓住，因而才得以占领了长江以北的大片土地。
《三国演义》里把曹操塑造成一个国贼,根本意义上是有其历史背景的,罗贯中身处元代,那时候民众反元思想极为强烈.小说中“尊刘”的思想由此而生.然而,在真正的历史中,曹操远远要比小说中描写的要杰出的多,也好的多。
曹操的雄才大略,不仅在的军事上,还见于他在治国上.曹操占据青州的时候,田地荒芜,居民流离失所.农耕不修,经济衰退,简直就是一个无可救药的重灾区.曹操就施行军民屯田制,不仅大力发展了生产力,还从中获得充足的军粮.使民有所食,军有所养.而在同时,其他的诸侯却要差的太远.袁绍的军队在吃桑椹,袁术的军队在吃河蚌.其他各路诸侯,纵兵抢粮,抢得到就吃粮食,抢不到的就吃树叶,树叶再吃不上,就吃人.活脱脱一群混吃等死的垃圾.更别提在他们统治下的黎民,可以说是民不聊生,易子而食啊.吃死尸也成为了流行时尚.比起这些诸侯，曹操让人民安居乐业,丰衣足食.试想,这样一位有巨大贡献于百姓的人物,如果还是国贼，那么混吃等死的诸侯又算作什么呢? 曹操在小说里杀过很多人,象董承,伏完,等保皇派.然而,任何一个历史变革,一场政治斗争,一次权利角逐,都有其血腥的一面.我就请问,假如挟天子的不是曹操,是刘备,难道他会交出自己的权力吗?当初,刘璋待刘备非常好,结果又怎样?连兄弟的基业都可以翻脸夺之,更何况朝廷神器,天下权柄呢? 对于曹操，大家也给出了不同的评论。
史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也。”著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”
唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始。”——《董逃行》
司马光评价曹操：“以魏武之暴戾强伉，其蓄无君之心久矣。乃至没身不敢废汉而自立，岂其志不欲哉？犹畏名义而自抑也。”——《资治通鉴》
果然，诸葛亮刚出茅庐便立了功。火烧新野，把曹军打的焦头烂额，使原本对诸葛亮的才智有怀疑的张飞、关羽都佩服的五体投地。如草船借箭，诸葛亮早料到三天后有大雾，轻而易举的借到了十万支箭。一向自大的周瑜都不得赞叹道:“先生神算，使人佩服。”刚借完箭，诸葛亮又生一计:火攻曹军，还竟然能呼风唤雨借来东南风住周瑜火攻，烧地曹军十分惨重。曹操侥幸逃脱，诸葛亮又生一计，各处埋伏兵马，最后被关羽放行，从死里逃生。
至于后来三气周瑜,更是突出了他的谋略过人。周瑜气量狭小,自以为是,自己智不如人,便把诸葛亮看作眼中钉,恨不得将其置于死地.谁知诸葛亮聪明绝顶,周瑜害其不成反遭其害.真是赔了夫人
又折兵,自讨没趣,到最后连自己也被诸葛亮气死了.以致于周瑜死前还仰天长叹“既生瑜,何生亮。”
品三国•说曹操――读《易中天•品三国》有感
南开(融桥)中学初级15班 毛旭川
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞?”一首《曹操》掀起了三国热;随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。
三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些鲜为人知的故事。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄!”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的`盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人!