林黛玉结局之谜：薛宝钗鸠占鹊巢，并非林黛玉泪尽而逝的导火索宝玉悲剧

《红楼梦》后四十回续书，读至“薛宝钗出闺成大礼，林黛玉魂归离恨天”一节，读者总会有一种“粗制滥造”的阅读感受，前八十回平缓细腻的文笔，骤然变得情节跌宕、故事狗血，似乎续书不再注重如实叙写，而是枉加穿凿，其目的只是为了堆砌情节，以求吸睛醒目而已。

续书的情节设置，直接影响到了读者对书中人物的评判，宝玉、黛玉心心相印，却未能结为连理，薛宝钗则鸠占鹊巢，抢走了原本属于林黛玉的宝二奶奶的位置，读者如何能不恨薛宝钗以及薛家？

比如贾宝玉此时疯疯傻傻，如何能成亲？薛姨妈又为何如此狠心，要将亲生女儿嫁给处于疯傻状态的宝玉？林黛玉病势渐沉，贾母、王夫人等人却不管不顾，非要在如此敏感的时间段内，完成金玉良缘的婚事......

这一切仅仅是为了促成“二宝成亲”与“黛玉病逝”的时间重叠，以造成黛玉何其可怜，贾母、王夫人、薛姨妈何其狠心，一切命运使然，无可奈何的情节主题。

在《红楼梦》原稿的设置中，应是林黛玉病逝在前，二宝成亲在后，如果黛玉没有去世，她将会是板上钉钉的宝二奶奶人选，黛玉去世后贾家重新择媳，金玉良缘才重新被提上日程。

甚至红学大家梁归智先生认为，金玉良缘的促成，有可能是林黛玉去世之前，主动托付给薛宝钗，因为林黛玉一心只为贾宝玉考虑，宝钗成为宝玉的妻子，可以最大程度帮助贾宝玉维持地位，共同应对矛盾重重的家族杂务。

当然，梁归智先生的猜测过于理想化，黛玉纵然是宝玉知己，可面对婚姻这样的大事，在“父母之命，媒妁之言”的社会大背景下，她是没有任何发言权的，也没办法在去世前促成宝玉、宝钗的婚事。

但薛宝钗确实不是木石姻缘的拆散者，这是实打实的事实，我们可以从红楼梦曲中薛宝钗的《终身误》，以及林黛玉的《枉凝眉》中来找答案。

《终身误》的判曲内容是：都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。

《终身误》虽然是薛宝钗的判曲，可曹雪芹却在其中设置了三个角色，分别是薛宝钗、贾宝玉、林黛玉。

判曲的内容对应宝钗的结局，宝玉、宝钗成亲之后，虽是举案齐眉，夫妻和谐，但贾宝玉“只念木石前盟”，一直忘不掉“世外仙姝寂寞林”，达到“意难平”的心理状态。

脂砚斋的批语曾暗示红楼结局：贾宝玉经历家族巨变，悬崖撒手，丢下宝钗之妻、麝月之婢，故而宝钗终身被误。

反观林黛玉的《枉凝眉》，写道是：一个是阆苑仙葩，一个是美玉无瑕。若说没奇缘，今生偏又遇着他；若说有奇缘，如何心事终虚化？一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂。一个是水中月，一个是镜中花。想眼中能有多少泪珠儿，怎经得秋流到冬尽，春流到夏！

林黛玉的判曲跟薛宝钗的判曲相比，叙述主体由三个，变成两个，《枉凝眉》中只提到了贾宝玉和林黛玉，并未提及薛宝钗。

判曲的作用是暗示人物结局，揭露悲剧历程，如果薛宝钗鸠占鹊巢，是造成林黛玉泪尽而逝的直接导火索，曹雪芹不会不把她写进判曲里。

红学家蔡义江写有《曹雪芹笔下的林黛玉之死》，文中就对《枉凝眉》的悲剧主体，以及薛宝钗的戏份缺失进行了解读：

我个人对此深以为然，《枉凝眉》的内容纯粹，从头至尾只写宝黛两人的纯真之情，以及心事虚化的无可奈何，以此明示黛玉的悲剧并无外界干扰，纯是命运作祟，也只有命运才能让这场爱情悲剧的主题深化，发出震耳欲聋的悲剧回响。

如果薛宝钗，或者说薛家的外界干扰，直接造成了林黛玉的爱情悲剧，那么薛宝钗作为始作俑者，必定会在《枉凝眉》中或多或少地出场，就如《终身误》中宝玉最终悬崖撒手，就有黛玉之死的催化，这就是黛玉被莫名其妙写入《终身误》中的核心原因。

薛宝钗没有被写进《枉凝眉》，是因为黛玉的爱情悲剧，与她无干。另外，从文学意蕴的角度来看，如果宝黛的爱情悲剧，是因为薛宝钗这个外界因素，那么宝黛爱情悲剧的深度，将会大打折扣，与寻常鸳鸯蝴蝶小说别无二致。

因此，我们在阅读《红楼梦》这样的经典巨作时，要用怀疑的眼光看待后四十回，并以严谨的态度对待市面上所谓宝黛钗之“三角恋”的相关解读，否则就会陷入读书不成，仅得糟粕的尴尬境地。